вопрос-ответ

[krissja]

Я думаю, раздумываю, размышляю, внутренне кричу, наконец: ну где, где ваще граница в том, о чем можно говорить человеку, а о чем нельзя, учитывая то, что он ваще ни о чем тебя не спрашивал? куда и когда можно лезть со своими бесценными советами, а куда и когда - нельзя? а?! - потом иду пить чай и читать френдленту, и вижу верхним постом ответ.
Это охуительно, я считаю.

Comments

[dmitrik-b.livejournal.com]

Ну тут, по-моему, надо разделить мух и котлеты.

Если речь о помощи другому, коей озвучиваемые советы с упором на конструктивность, на мой взгляд, и являются, т.е. о действии как вмешательстве, то на него нужно разрешение. Просто потому, что вмешательство без пересечения границы невозможно. Тогда работает то, о чем я говорил выше. И соображение о том, что он продекларировал границу и соврал — это уже вопрос его ответственности. Именно потому, что определить границу извне на самом деле невозможно, и вопрос взрослости (т.е. осознанности и умения нести ответственность за свою собственную жизнь) становится ключевым.

А если речь идет о чувственно-эмоциональном со-переживании, то оно само по себе вмешательства не требует. Со-чувствие, эмпатия — они же не взваливают на себя другого, не предполагают наставлений на путь истинный, не требуют никакого специально выданного человеком доступа (ибо все и так всё время "звучат"). Да они даже слов-то конкретных не требуют, можно ничего и не говорить. Речь просто о том, чтобы в данной конкретной ситуации встроиться в его звучание, т.е. зазвучать так же и срезонировать. Со-чувствие — это не действие по отношению к другому, это действие по отношению к себе. Я начинаю чувствовать себя в резонанс с ним, и всё. Он, если ему это на самом деле будет нужно, почувствует этот резонанс, он почувствует, что эмоционально он не один. Не вспомогающую поддержку почувствует, а просто, что эмоционально он не одинок. А если он соврал и ему это на самом деле не будет нужно, то он этого и не почувствует, потому как будет занят другим. Мало ли, что там вокруг зазвучало иначе. И в обоих случаях никакого пересечения границы, никаких действий "для него". С ним рядом, но не для него.

А эмпатии уже можно научиться, и может это абсолютно любой, были бы желание и внимательность к себе и другим.

[a-str.livejournal.com]

И соображение о том, что он продекларировал границу и соврал — это уже вопрос его ответственности.

Он, если ему это на самом деле будет нужно, почувствует этот резонанс, он почувствует, что эмоционально он не один. Не вспомогающую поддержку почувствует, а просто, что эмоционально он не одинок. А если он соврал и ему это на самом деле не будет нужно, то он этого и не почувствует, потому как будет занят другим.

вот это "вопрос его ответственности" и "на самом деле нужно" превращает предлагаемую помощь в нечто, помощи совершенно противоположное. на мой взгляд. это уже хирургическое что-то.
тут очень недалеко до "не больно-то ему это было и нужно".

[dmitrik-b.livejournal.com]

Ну, тут ничего не поделаешь. Прожить за него его жизнь всё равно не получиться. Прожить свою рядом с ним, сопереживая и/или предлагая помощь, — да, а вот насильно и за него, объясняя это насилие его неосознанностью и безответственностью — нет. Ничего конструктивного из этого не получиться ни для него, ни для меня. На мой субъективный взгляд.

[a-str.livejournal.com]

да вот мечта-то в том и состоит :)
чтобы не жить ни за кого его жизнь. а иметь возможность _во всей полноте_ дать то, чего человеку именно сейчас не хватает, да еще и так дать, чтобы он принял и использовал во всей полноте.

я сам склонен бормотать отговорки про "меру его ответственности" и "не больно, значит, было и надо" и "иначе будет насильно и за него".
и я понимаю, откуда это растет и чему служит подушкой безопасности.
но я хочу не нуждаться в таких вещах. очень хочу.

[dmitrik-b.livejournal.com]

Понимаю. Но я вот не уверен, что вообще возможно отказаться от этой подушки безопасности на каком угодно уровне осмысленности и осознанности себя. Боюсь, ее необходимость обусловлена не просто текущей нашей выстройкой и проблемами роста, а самой нашей базовой конструкцией. Предположение это, впрочем, теоретическое, конечно. На практике же там уже посмотрим. :)

[annamarta.livejournal.com]

Стр, а разве тут весь вопрос не в том, на чей взгляд "именно сейчас не хватает"? если на взгляд того, о ком ты говоришь (кто бы то ни был), то ведь сам факт осознания "мне не хватает того-то и того-то" или даже "мне чего-то не хватает" - это уже шаг в сторону изменения ситуации, раздвигание границ и готовность принять и использовать чужой опыт во всей полноте. но если "именно сейчас не хватает" -это только на Твой мудрый взгляд, то разве можно что-то изменить в чужой жизни, смотря на нее со стороны? и нужно ли?

[redtigra.livejournal.com]

изменить в чужой жизни вообще ничего нельзя. можно предлагать дополнительный взгляд и продолжать его предлагать, не навязывая, оставляя свободное место, то есть предоставляя реальный выбор - воспользуются или нет, и принимая последствия выбора. И это - раздвижение ТВОИХ границ, единственных, которые ты реально напрямую можешь раздвинуть. партнер, дойдя до раздвижения своих границ, либо воспользуется, либо нет, но обычно, при давнем партнерстве - да.

Ты можешь удерживать - пытаться - свои декларации и намерения вместе (зашибись как непросто на самом деле), и это сильно помогает, мне кажется.

[a-str.livejournal.com]

ну что ты. я, конечно же, говорю о том, чего не хватает самому человеку, а не тому, кто предлагает помощь. если помощь предлагается в первую - даже не обязательно первую - очередь из-за того, что чего-то не хватает предлагающему, обычно и выходит все, как сказано - и "сам виноват" и "я не могу за него прожить его жизнь" - и так далее.

все так. но "шаг в нужную сторону" - это далеко не весь путь. и шаг этот бывает тоже самый разный. и от него до "сделано все возможное" еще пахать и пахать.