вопрос-ответ
Я думаю, раздумываю, размышляю, внутренне кричу, наконец: ну где, где ваще граница в том, о чем можно говорить человеку, а о чем нельзя, учитывая то, что он ваще ни о чем тебя не спрашивал? куда и когда можно лезть со своими бесценными советами, а куда и когда - нельзя? а?! - потом иду пить чай и читать френдленту, и вижу верхним постом ответ.
Это охуительно, я считаю.
Это охуительно, я считаю.

no subject
no subject
no subject
no subject
панацея в том - ну, во всяком случае, часто срабатывает, - что если идешь к человеку с непрошенным советом, начинать имеет смысл с того, почему ты вообще открыл рот.
"ваш рассказ меня очень напугал, и мне хотелось бы сказать вам, что я об этом думаю".
"мне кажется, у меня был подобный опыт, он в том-то и том-то, а выбрался я вот так, может, вам пригодится".
ну и так далее.
если тебе не сказали - расскажи обо мне, - можно начать говорить о себе. не у вас это фигня, а когда (если) это случилось со мной, я бы повел себя так.
правда, не всегда помогает. но в восьми случаях из десяти.
no subject
Спасибо :)
no subject
признаться в собственной уязвимости, что ли.
что тут не повелитель вселенной пришел ништяки раздавать, когда не звали, а точно такой же глупый землянин :)
no subject
А если тебя все-таки интересует вопрос границы, то вот тебе такой известный вариант, с которым мне сложно не согласиться: "Моя свобода по отношению к другому человеку заканчивается там, где начинается его свобода по отношению к самому себе". Вдруг и тебе пригодится. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Я тогда не понимаю, что имеется в виду под свободой - право действовать без спроса или что-то еще?
no subject
если бы так вот запросто можно было видеть, где у человека начинается свобода по отношению к себе!
вот это было бы круто. правда.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
предлагая эмоциональный доступ к себе, ты не выясняешь, где граница чужого эмоционального доступа. ты выясняешь, готов ли человек _принять твой эмоциональный доступ_. вторым пунктом, готов ли он предоставить свой эмоциональный доступ.
и речь действительно не об определении границы - да где бы она ни была, - а о проходе через нее.
а определить границу - на самом деле невозможно.
не говоря уже о том, что у людей регулярно не совпадает декларация и реальное положение дел. вот он продекларировал границу - и соврал. и кому легче от того, что он соврал и себе тоже?
no subject
Если речь о помощи другому, коей озвучиваемые советы с упором на конструктивность, на мой взгляд, и являются, т.е. о действии как вмешательстве, то на него нужно разрешение. Просто потому, что вмешательство без пересечения границы невозможно. Тогда работает то, о чем я говорил выше. И соображение о том, что он продекларировал границу и соврал — это уже вопрос его ответственности. Именно потому, что определить границу извне на самом деле невозможно, и вопрос взрослости (т.е. осознанности и умения нести ответственность за свою собственную жизнь) становится ключевым.
А если речь идет о чувственно-эмоциональном со-переживании, то оно само по себе вмешательства не требует. Со-чувствие, эмпатия — они же не взваливают на себя другого, не предполагают наставлений на путь истинный, не требуют никакого специально выданного человеком доступа (ибо все и так всё время "звучат"). Да они даже слов-то конкретных не требуют, можно ничего и не говорить. Речь просто о том, чтобы в данной конкретной ситуации встроиться в его звучание, т.е. зазвучать так же и срезонировать. Со-чувствие — это не действие по отношению к другому, это действие по отношению к себе. Я начинаю чувствовать себя в резонанс с ним, и всё. Он, если ему это на самом деле будет нужно, почувствует этот резонанс, он почувствует, что эмоционально он не один. Не вспомогающую поддержку почувствует, а просто, что эмоционально он не одинок. А если он соврал и ему это на самом деле не будет нужно, то он этого и не почувствует, потому как будет занят другим. Мало ли, что там вокруг зазвучало иначе. И в обоих случаях никакого пересечения границы, никаких действий "для него". С ним рядом, но не для него.
А эмпатии уже можно научиться, и может это абсолютно любой, были бы желание и внимательность к себе и другим.
no subject
Он, если ему это на самом деле будет нужно, почувствует этот резонанс, он почувствует, что эмоционально он не один. Не вспомогающую поддержку почувствует, а просто, что эмоционально он не одинок. А если он соврал и ему это на самом деле не будет нужно, то он этого и не почувствует, потому как будет занят другим.
вот это "вопрос его ответственности" и "на самом деле нужно" превращает предлагаемую помощь в нечто, помощи совершенно противоположное. на мой взгляд. это уже хирургическое что-то.
тут очень недалеко до "не больно-то ему это было и нужно".
no subject
no subject
чтобы не жить ни за кого его жизнь. а иметь возможность _во всей полноте_ дать то, чего человеку именно сейчас не хватает, да еще и так дать, чтобы он принял и использовал во всей полноте.
я сам склонен бормотать отговорки про "меру его ответственности" и "не больно, значит, было и надо" и "иначе будет насильно и за него".
и я понимаю, откуда это растет и чему служит подушкой безопасности.
но я хочу не нуждаться в таких вещах. очень хочу.
Это я о себе, но вдруг тебе тоже пригодится.
Иногда бывает так, что чем больше человека любишь, тем меньше эмоциональной свободы ему даешь. Не о ревности речь, а просто - ну никак же невозможно позволить близкому страдать, быть несчастным, заниматься самобичеванием и так далее. Негатив тут на самом деле просто самый показательный пример.
Ну и рубишь на полпути, не дожидаясь перитонитов. Ну, по сути, стараешься подменить его эмоциональное состояние - своим.
То бишь всей силой свой искренней любви заламываешь человеку руки за спину: не смей этого ощущать, потому что мне от этого больно.
Фигня в том, что это зачастую не помогает, ну да - потому что это твой бутерброд. А еще бывает, человек попытке вырвать его из ощущения начинает активно противиться. И, наверное, закономерно. На все ж нужно время, а это как если б он в туалете тошнит с перепою, а его оттуда срочно вытягивают за руки, потому что начались танцы.
Я как раз вчера просто о чем-то похожем думала. У меня есть друг, у друга несмертельные, но неприятные проблемы, он, стало быть, жалится:
- Катька, я чмо и лузер, пойду повешусь. - и морда такая несчастная, что так бы и убила.
Раньше я на такое всегда говорила что-то вроде: вовсе нет, никакое ты не чмо, просто у тебя... – и цельная нобелевская речь, комплекс упражнений по внушению адекватной (по моим представлениям) самооценки, а попросту – тяжелое эмоциональное давление на человека.
Теперь я чаще говорю что-то другое. Типа, - может и так, но я с тобой буду пить текилу раз в месяц, пока смерть не разлучит нас.
То есть, ты пока почувствуй то, что тебе чувствуется, а я от этого постараюсь не сбежать, потому что люблю тебя, идиота.
И оно как-то легче. Причем, для нас обоих.
no subject
no subject
no subject
Потому что человек там несколкьо о другом пишет)))
no subject
Граница в тебе.
Поскольку по условиям твоей задачки человек тебя ни о чем не спрашивал, значит, его вообще нет в уравнении, значит, границу определяешь только ты, исходя из внутреннего ощущения того, что можно говорить.
У каждого человека есть внутренние настройки на эту тему, они и есть граница. И если ты чувствуешь, что тебе от того, где у тебя эта граница, дискомфортно - меняй настройки))
no subject
no subject
no subject
no subject
Re: Это я о себе, но вдруг тебе тоже пригодится.
То есть, ты пока почувствуй то, что тебе чувствуется, а я от этого постараюсь не сбежать, потому что люблю тебя, идиота.
О. Вот это здорово. Я так пока не очень умею, но хочется научиться.
no subject
no subject
(не пойми меня неправильно, это действительно просто вопрос)
no subject
no subject
no subject
no subject
Ты можешь удерживать - пытаться - свои декларации и намерения вместе (зашибись как непросто на самом деле), и это сильно помогает, мне кажется.
no subject
все так. но "шаг в нужную сторону" - это далеко не весь путь. и шаг этот бывает тоже самый разный. и от него до "сделано все возможное" еще пахать и пахать.