"а как называете его вы?" ©

[krissja]

У christa-elesin сегодня говорят об объемных и плоских мирах, я в замешательстве - дело в том, что я почти ничогда не "вижу" описанного автором, а если что-то представляю себе, то это всегда волевой акт, и это всегда места, похожие на те, что я уже видела - сейчас с этим проще, я много где была, плюс фильмы; а в детстве дом - это всегда был дом бабушки, деревня - это всегда была бабушкина деревня, а поле - это всегда была та часть степи, куда мы ходили собирать люцерну. Все книжные сцены, просиходящие на реке, в моей голове располагались на единственном пляже Аксая, который я видела; а на противоположном берегу этой же реки (куда мне запрещено было плавать - течение, все дела; а потом мы перестали туда ездить) разместились одновременно джунгли, где жил Маугли, и места, по которым путешествовал Джеральд Даррелл.
В детстве мне никогда не удавалось представить что бы то ни было - по описанию; специально я этого не делала - то есть не садилась и не рисовала в своем воображении, потому что сюжет был интереснее, - а само оно никогда не получалось. Поэтому вощемта я так любила бибисишные сериалы о природе и передачи канала animal planet - но они все появились, когда мы были уже подростками (клуб кинопутешественников в детстве - не пошел).
А как это у вас? Можете вы представить себе место, где никогда не были, только по его описанию?

ПыСы: прочитала у Стрейнджера о том же самом, поняла, зачем нужны образованность, эрудиция и прочие знания о мире (которые раньше ценила меньше хорошего характера): чтобы видеть не только себя. Чем больше знаешь о мире - тем больше мира видишь (спасибо, Кэп).

Comments

[salut.livejournal.com]

Да, я почти что только ради этого и читаю: представляю места, языки, людей и животных. Но я не убиваюсь ради рационализации своих представлений: иногда физикой мои лирические фантазии не поверяются, ну и ладно.

[katevnik.livejournal.com]

да, конечно

[a-str.livejournal.com]

о, и тебя зацепило :)

я могу, конечно. и джунгли индии представлял себе очень хорошо - достаточно было один раз побывать в ботаническом, чтобы понять, как там влажно, густо, жарко и отовсюду дурманяще пахнет, причем к ночи - стократ.
а что не мог себе представить так, как видел это автор - хотя бы примерно, - додумывал своим, конечно, еще как додумывал. но "видел" - всегда, сколько себя помню.

[kudranna.livejournal.com]

Могу представить, и периодически, когда смотрю фильм, снятый по книге, испытываю острейший диссонанс, т.к. снято совсем не то место.

[39tsatsa.livejournal.com]

Я, в общем-то, только этим и занималась :) Особенно нежно люблю ранне-среднего головачева, когда он еще не был на всю голову идейный. Люди картонные, проблемы надуманные, но миры! Миры, со всеми их странностями и невообразимостями!

[sevetra.livejournal.com]

Я вижу. Особенно если автор хорош и богат нормальными описаниями пейзажей, героев и событий.
Иногда "к сожалению" - потому что случается посмотреть снятый по книге фильм, иии...

[ykkin.livejournal.com]

Да всегда вижу. И когда кто-то рассказывает о впечатлении могу уточнить детали, их и в рассказе часто не хватает.
В детстве часто представляла вид к которому едем лучше (на мой вкус, конечно), чем он оказывался в последствии, и очень разочаровывалась. Меня так разочаровал Эрмитаж. Я его представляла менее барочным, и вся эта позолота меня разочаровала. Но кое-что, наоборот, узнаю когда вижу, Оно вполне совпадает с "увиденным" предварительно в голове.
С фильмами по уже прочитанным книгам в этом плане большие проблемы. Герои и сцены практически всегда "не те".

[krissja.livejournal.com]

*угрюмо* "Мастера и Маргариту" я прочитала в одиннадцать. Поэтому в моей голове Маргарита встречала гостей бала, стоя на лестнице детского бассейна "Труд" - более мраморной и позолоченной, чем в реале, и потолки были выше, но вот камин туда не вписывался совершенно.

конечно, зацепило.

[krissja.livejournal.com]

да, фильмы, как правило, не совпадают.

[vita-geller.livejournal.com]

это будет всегда «похожее на что-то». Например, «резные листья» - скорее всего будет папоротник. По мере добавления данных, картинка будет меняться, и в результате получится клён, или клёно-папоротник. Но я никогда себе ничего не представляю. Поэтому всякие тесты «представьте что Вы в лесу» меня бесят!))) Любила в детстве и «Клуб кинопутешественников» и «В мире животных».

[krissja.livejournal.com]

не смогла Головачева, но книги, которые все-таки что-то такое делают с моей головой, заставляя представлять, что как, ценю невероятно и считаю хорошими вне зависимости от качества текста, проработанности персонажей и интересности сюжета :)

[krissja.livejournal.com]

вот, у меня примерно так же. Мне легко представить себя в лесу - но это будет не настоящий лес, а тот, в котором мы с папой в детстве гуляли собаку; поэтому я не пойму, как ваще можно заблудиться в таком лесу :)

[krissja.livejournal.com]

круто. У меня "не теми" оказываются только актеры.

[krissja.livejournal.com]

мне нравится это "конечно" :)

[krissja.livejournal.com]

второе предложение совсем не поняла.

[krissja.livejournal.com]

иногда и книги после фильмов разочаровывают: "Три мушкетера" оказались ваще не об этом! А в фильм "Собака на сене", нежную романтическую историю любви, режиссеры-постановщики-сценаристы не включили два четверостишия, ваще меняющих все.

[ykkin.livejournal.com]

Да бывает и так, но реже, много реже.
Вспомнила еще, что классическую музыку слушаю на концертах закрыв глаза, ибо смотрю внутреннее кино про природу средней полосы.

[katevnik.livejournal.com]

когда я читаю текст для удовольствия, а не по работе, я не вижу буковок, я вижу картинку и слышу голос. Именно поэтому я не воспринимаю тексты, которые читают мне вслух.

[l-mom.livejournal.com]

Да, могу :) И всегда это очень нравилось. И даже Стругацкие миры видела :) Один помню до сих пор, забыв уже - из какой он книги :))

[chingizid.livejournal.com]

я не представляю, а вижу :)
вижу, как обычно, в жизни, не замечая одни детали и ненамеренно концентрируясь на других.
все это без малейшего усилия, то есть, с обычными усилием, как в жизни же - выхожу из дома и вижу, чего есть. слушаю чей-то рассказ и вижу/не вижу в зависимости от рассказчика. читаю и вижу тоже.
и в фундаменте увиденного все-таки не мой личный опыт, а сказанное автором. ну и дополненное моей интерпретацией, иногда чрезвычайно буйной, но он (автор) главный, и от него зависит даже буйность моей интерпретации - как-то так.

[vita-geller.livejournal.com]

Сама для себя я вообще не представляю, даже не понимаю зачем? Слежу за сюжетом и всё. Сейчас активно заставляю себя смотреть фильмы. Именно разглядывая картинки, и не отвлекаться.
Верю в разделение на аудиалов, визуалов... И считаю, что «умение видеть» именно от этого.

[krissja.livejournal.com]

везука!!!

[salut.livejournal.com]

Иногда кажется, что что-то не представляется потому что оно представляется ненормальное какое-то. Ну вот например многократно воспетые огромные пересекающиеся диски лун на горизонте, или какое-нибудь небо в полосочку.
Такие штуки я просто представляю как представляется, и не задумываюсь, почему это летает, разговаривает и вообще живет, если для сюжета надо. И мне оно зачастую все равно нравится.

[kazusvetra.livejournal.com]

"Это вам трудно представить, - сказал Алик добродушно. - Или мне, например. А вот, скажем, ваш Тойво может все это представить без малейшего труда, ему это проще, чем для меня - завести двигатель. Раз - и представил. Величиной с дом"... ©
)))))

[kudranna.livejournal.com]

Первоисточник "Собаки на сене" нежный и романтический?